1.广告发布者赔偿责任的认定
自媒体作为广告发布者，应当对广告主主体信息及发布的广告内容尽到合理的审查义务，否则如其发布的广告致人损害的，广告发布者应当对此承担相应的赔偿责任。广告发布者承担损害赔偿责任范围的认定，应当结合广告发布者对损害后果发生的过错程度、受害人自身对损害后果的发生是否存在过错以及案涉款项是否存在其他追回途径等因素进行综合判断。
2.未取得产权的家庭成员不可基于出资请求分割房屋
对不动产物权的认定原则上应以登记为准。用家庭成员的共有款项出资购买房屋，房屋产权登记在部分家庭成员名下，此时不能套用夫妻共同财产的认定规则认定未登记的家庭成员享有所有权。未取得产权的其他家庭成员虽无权基于物权请求分割房屋，但可对购房款主张债权。
3.近亲属之间特定财产纠纷性质的认定
除夫妻关系外，共同生活是近亲属之间产生财产性婚姻家庭纠纷的前提；没有共同生活的近亲属，不是民法典规定的家庭成员，相互间因家庭财产产生的纠纷，不属于婚姻家庭纠纷，其性质应为共有纠纷。
4.强制执行程序中基金财产独立性的审查标准
根据证券投资基金的原理，基金财产的独立性是为了保障投资人的合法权益。对于基金份额持有人提起的排除基金财产执行的异议，应当依照案外人异议进行审查。在基金财产登记名义和实际权利归属不一致的情况下，应贯彻形式化审查原则，以基金协议约定判断基金财产的权属，避免错误执行侵害基金财产的独立性和基金投资人的合法权益。
5.不动产买受人阻却强制执行情形的认定
不动产买受人已与出卖人签订不动产买卖合同并全额交付购房款项，在法院查封之前已经合法占有该房产，虽未办理房产登记手续，但系因出卖人原因导致登记不能，且买受人对房产过户登记已经尽到勤勉义务和注意义务的，对于不动产买受人排除执行的诉讼请求，应予支持。
6.股权拍卖成交后确定的上年度股权分红的权属认定
股权分红请求权专属于股东个人，股权拍卖成交后确定的上年度分红归属于买受股东，股权质押权属于从属权利，质押权人对拍卖成交后确定的上年度分红无权优先受偿。
7.委任制法定代表人与其任职公司劳动关系的认定
委任制法定代表人无公司股权且对公司不起支配作用，不能通过召集股东会等公司自治途径解决劳资问题，其与公司的劳资纠纷属劳动争议，法院应立案受理。委任制法定代表人与任职公司的劳动关系认定，应综合入职方式、考勤记录、工资支付、社保缴纳、劳动行为等因素，以劳动者是否具有主体资格、劳动者是否接受用人单位管理、用人单位是否发放工资、劳动者的工作是否为单位业务组成部分等作为判定标准。
8.违法解除劳动合同赔偿金在破产债权确认中的认定
用人单位违法解除或终止劳动合同的，应向劳动者支付赔偿金。解除劳动赔偿金不同于经济补偿金，因其兼具补偿性与惩罚性，在破产债权确认中不应参照经济补偿金全部列为职工债权，而应就其中补偿性和惩罚性的部分分别确认为职工债权和普通债权。
9.城镇户籍工人可参照农民工工资支付相关规定主张权利
在工程建设领域，实际施工人拖欠工资，城镇户籍工人可以参照《保障农民工工资支付条例》等农民工工资支付相关规定，向违法发包的建设单位或者违法发包、分包或出借资质的施工单位主张权利；建设单位或施工单位应当就实际施工人拖欠的工资承担连带清偿责任。
10.网约车平台回溯扣分、取消专车司机认证的行为认定
网约车平台通过完善监管、细化规则等措施优化驾驶员服务质量、提高乘客的满意度无可厚非，但在实行相关措施时不应损害网约车司机的合法权益。网约车平台出台新规后，对签约司机进行回溯扣分、取消专车司机认证的，侵害其合法权益，应赔偿相应损失。
11.背靠背支付条款不应作为买方拒绝支付货款的抗辩理由
买卖合同中的背靠背支付条款，是指买方与卖方在合同中约定，买方在收到第三方付款后，才能向卖方支付货款。买方以合同中约定了背靠背支付条款，第三方未向其付款为由提出抗辩，拒绝向卖方履行付款义务的，应不予支持。
12.对原诉标的物申请保全的普通债权人不是第三人撤销之诉的适格原告
保全行为不能改变申请人作为普通债权人的法律地位，不能导致普通债权成为法律给予特殊保护的债权，申请人不能获得实体上的优先权利。对原诉标的物申请保全的普通债权人，与原诉没有法律上的利害关系，也不符合规定的特殊情形的，不是第三人撤销之诉的适格原告。
13.网络用户是否符合平台活动兑奖条件的认定
如果网络服务合同性质为射幸合同，合同的法律效果在合同缔约时并不能确定，需要结合涉案活动的规则及用户行为进行具体分析。对于算法演示录屏的证据真实性，应结合其他证据综合认定。
14.App未经许可监测读取用户手机剪贴板信息构成侵权
App运营者未经用户许可监测、读取手机剪贴板信息，系以技术手段侵入用户虚拟私密空间，造成用户私密信息处于不安全的高风险状态，超出用户的合理期待的，可认定侵害用户隐私权。
15.算法推荐治理与平台侵权责任的认定
网络服务提供者对于其所提供的算法推送结果中的短视频是否为侵权视频，应承担更为严格的注意义务，如怠于履行注意义务致使侵权短视频大量传播，可认定其构成帮助侵权。权利人的预警通知中附有具体侵权短视频的筛选范围和筛选标准等具体要求的，网络服务提供者可采取对应的过滤拦截等事前防范措施。
16.机动车安全统筹合同的性质与效力
机动车安全统筹合同不是商业三者险合同，不适用民法典关于保险公司先行赔付、不足部分再由机动车侵权人赔偿的规定。在机动车交通事故责任纠纷中，对于交强险以外的损失，在未投保正规商业三者险的情况下，应由实际侵权人和被挂靠单位直接承担连带侵权赔偿责任。实际侵权人承担责任后，可依法向统筹公司主张合同责任。
17.按人身保险伤残评定标准赔偿约定的效力
格式条款发生争议无法按通常理解解释时，适用不利解释原则。团体意外伤害保险合同约定按《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残标准的相应比例赔付保险金的，约定明确具体、合法有效，不适用不利解释原则，也并非排除被保险人主要权利的免责条款。
18.确定人身意外伤害保险责任应否考虑损伤参与度
保险事故中，保险标的受损可能与多个因素存在关联，在保险责任判定中，只有导致损失的最直接的、最有效的、最具有决定性作用的原因才是保险事故的近因。当该近因属于合同约定承保范围时，保险人应当承担保险责任。保险人关于必须进行参与度鉴定的主张，欠缺合理理由。
19.保险人代位求偿权纠纷中第三者的认定
与被保险人形成运输合同关系的承运人未被列为货物运输险的投保人或被保险人的，其对保险标的不具有保险利益。当可归责于承运人的保险事故发生时，被保险人虽同时享有对保险人的保险金给付请求权和对该承运人的损失赔偿请求权，但并不由此免除承运人作为保险法第六十条规定的第三者所应承担的赔偿责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，有权在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对承运人请求赔偿的权利。
20.被挂靠人破产情形下向挂靠人行使追偿权的范围认定
为了破产债权的公平受偿，可以赋予破产情形下的被挂靠人预先向挂靠人行使追偿权，但追偿范围应以破产财产分配方案确定的清偿金额为限。
21.网络主播擅自离职应向合作公司承担违约责任
传媒公司与网络主播之间形成合作经营关系的，属于民法典调整的民事合同关系。主播以“其他平台发展空间更大”等理由，在未解除合同的情况下，离开传媒公司提供的主播岗位，构成违约，应向传媒公司承担违约责任。
22.股票、股票期权能否作为竞业限制经济补偿的判断
劳动合同法关于竞业限制经济补偿需按月给付的规定对于用人单位来说是强制性规定。股票或股票期权能否作为竞业限制经济补偿，应根据其给付方式较之前述强制性规定是否对劳动者更为有利进行判断，如果对劳动者并无不利，则其可以作为竞业限制经济补偿；如果对劳动者明显不利，且劳动者提出相应主张，则其不能作为竞业限制经济补偿。
23.网络主播与用工单位之间劳动关系的认定
对于网络主播类人员用工关系的认定，应当从主体资格、人身隶属和经济从属性等方面进行判断，注意综合考虑当事人合意、主播的从业状况、用工单位对主播的管理程度、主播收入分配方式等因素，正确厘定网络主播与用工单位之间的关系。
24.商标侵权中反向混淆的认定
若在后被诉标识的使用使得相关公众可能会误认为在先商标权人的商品或服务来源于在后被诉标识的使用者，或者两者之间存在某种特定的联系，割裂注册商标与商标权人之间的固有联系，妨碍商标发挥识别商品来源的基本功能，应认定构成商标侵权。
25.企业字号与在先商标文字相同是否必然构成不正当竞争
适用反不正当竞争法处理因在后登记的企业名称未突出使用在先注册的商标文字引发的纠纷时，应综合考虑在先注册商标的知名度、企业名称的使用方式、使用人的主观状态等因素，衡量是否足以产生市场混淆、违反公平竞争。
26.搜索关键词隐性使用是否构成不正当竞争
在搜索引擎后台将他人商业标识设置为关键词的行为未破坏该商业标识的识别性，不会导致相关公众的混淆，故不属于反不正当竞争法规定的商业混淆等类型化不正当竞争行为。该种使用方式未对经营者利益、消费者利益和公共利益造成实质性损害，未违反诚实信用原则和商业道德，亦不应适用反不正当竞争法原则性条款予以规制。
27.电商平台因商家虚假交易扣除的违约金可不予返还
电子商务平台经营者通过数据分析判定商家涉嫌虚假交易且商家无法作出合理解释的，平台有权根据电子合同的约定认定虚假交易成立并对商家采取处理措施。虚假交易行为不仅违反了双方之间的合同约定，也对公共利益造成了损害，商家以违约责任条款无效请求返还违约金的，应不予支持。
28. 平台型App所属商品或服务类别的认定
平台型App本质上属于商品和服务的综合体，应按照其本质属性认定其所属的商品或服务类别，而不宜机械地一概归入计算机程序等类别。
29.二手手机线上交易中经营者虚假标注“99新”的责任认定
二手手机线上交易中经营者应尽披露义务，其宣传的新旧成色应符合一般消费者的预期。经营者明知二手手机的主板曾经过维修，仍将其宣传为“99新”进行售卖，导致消费者陷入错误认识而购买的，构成欺诈，应承担惩罚性赔偿责任。
